Tantangan terhadap Pasal 377A: Ketua Mahkamah Agung mengatakan ‘kompromi’ Pemerintah tentang penegakan hukum harus dipertimbangkan

Ketua Mahkamah Agung Sundaresh Menon mengatakan “kompromi politik” yang dicapai oleh Pemerintah pada tahun 2007 – untuk mempertahankan Bagian 377A dari KUHP tetapi tidak menegakkannya – harus menjadi faktor dalam menentukan apakah hukum, yang mengkriminalisasi seks antara laki-laki, dikerahkan.

Ketua Mahkamah Agung membuat poin berulang kali pada hari Senin (25 Januari) dalam perjalanan argumen tentang konstitusionalitas Bagian 377A. Tiga pria yang secara terpisah menentang undang-undang tersebut mengajukan banding ke panel lima hakim terhadap keputusan Pengadilan Tinggi tahun lalu untuk membatalkan kasus mereka.

Ketiganya adalah Dr Roy Tan Seng Kee, seorang pensiunan dokter umum dan aktivis hak-hak lesbian, gay, biseksual dan transgender (LGBT); Mr Johnson Ong Ming, seorang disc jockey; dan Bryan Choong, mantan direktur eksekutif organisasi nirlaba LGBT Oogachaga.

Mereka berpendapat bahwa Pasal 377A, yang diberlakukan pada tahun 1938, harus dibatalkan karena melanggar Pasal 12 Konstitusi, yang menjamin kesetaraan di hadapan hukum.

Mereka berpendapat bahwa hukum mengkriminalisasi tindakan seks hanya antara laki-laki homoseksual, tetapi tidak tindakan antara perempuan homoseksual atau heteroseksual.

Ketentuan tersebut menjadikannya kejahatan bagi seorang pria, baik di depan umum atau secara pribadi, untuk melakukan tindakan “ketidaksenonohan” dengan pria lain, dan membawa hukuman penjara hingga dua tahun.

Pengadilan, yang juga terdiri dari Hakim Andrew Phang, Judith Prakash, Tay Yong Kwang dan Steven Chong, mencadangkan penilaian dan akan memberikan keputusannya di kemudian hari.

Pada tahun 2007, setelah perdebatan parlemen yang sengit mengenai apakah Pasal 377A harus dicabut, undang-undang tersebut tetap berlaku, tetapi Pemerintah mengatakan itu tidak akan ditegakkan.

Perdana Menteri Lee Hsien Loong mengatakan bahwa status quo harus tetap ada meskipun ada “ketidakrapian hukum dan ambiguitas”.

Pada hari Senin, pengacara Choong, Penasihat Senior Harpreet Singh Nehal dan Jordan Tan, mengatakan pria diperlakukan tidak setara karena wanita tidak dapat dihukum karena tindakan tidak senonoh.

Pengacara Ong, Eugene Thuraisingam, berpendapat bahwa tidak masuk akal untuk mengkriminalisasi orientasi seksual tertentu ketika bukti ilmiah menunjukkan bahwa orientasi seksual tidak dapat diubah secara sukarela.

Dia berpendapat bahwa Pasal 377A adalah sewenang-wenang karena menargetkan pria gay, meskipun tujuan mempertahankan hukum pada tahun 2007 adalah untuk mencerminkan ketidaksetujuan masyarakat terhadap perilaku homoseksual secara umum.

Pengacara Dr Tan, M. Ravi, mengatakan ambiguitas yang melekat dalam Pasal 377A menciptakan ketidakpastian tentang bagaimana ketentuan pidana lainnya harus ditafsirkan.

Misalnya, berdasarkan Pasal 424 KUHAP, seseorang yang mengetahui pelanggaran orang lain harus melaporkannya ke polisi. Ravi mengatakan tidak jelas apakah pria gay akan dituntut karena gagal melaporkan aktivitas homoseksual.